"Rzeczpospolita" - z dnia 29 listopada 2006 str A 13 
w internecie:
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_061129/warszawa_a_6.htmlk=on;t=2006112920061129
 

WARSZAWA
 Stare Miasto
Konkurs dla kupców

Zarząd Terenów Publicznych jeszcze w listopadzie przeprowadzi nowy konkurs na handel w pięciu punktach na Starym Mieście. 1)

Na początku października kupcy składali wnioski do ZTP o pozwolenie na rozkładanie straganów na Starówce. Skończyło się wielką awanturą. Chętni pobili się o miejsce w kolejce, bo punktów handlowych jest tylko dziewięć, a o tym, kto je zajmie, decydowała kolejność złożenia dokumentów.

Z czterema miejscami na handel nie ma problemu -wpłynęło na nie po jednym zgłoszeniu. Na pozostałe było kilku chętnych, ale by zapobiec dalszym bójkom, dyrektor ZTP Renata Kaznowska przyjęła zgłoszenia jako równorzędne. Powstało więc pytanie, co zrobić z nadmiarem ofert. Kaznowska skonsultowała się z zarządem dzielnicy Śródmieście. - Nasza opinia była zgodna: sporne wnioski należy odrzucić. I tak zrobiłam -mówi Kaznowska. Na tym jednak nie koniec.

- Zarekomendowaliśmy przeprowadzenie nowego konkursu ofert dla tych pięciu miejsc, na które wpłynął więcej niż jeden wniosek -mówi burmistrz Śródmieścia Artur Brodowski.

Oferty zostaną otwarte na początku grudnia, a umowy na 2007 r. zostałyby podpisane ze zwycięzcami do końca grudnia. Ten termin będzie zagrożony, jeśli kupcy, którzy po bójce w ZTP nie dostali pozwolenia na handel, odwołają się do samorządowego kolegium odwoławczego. Mają na to czas do końca listopada.

- W SKO sprawa może trwać nawet trzy miesiące - tłumaczy Kaznowska. -Wtedy konkurs zostanie zablokowany i do czasu rozstrzygnięcia sprawy nikt nie będzie mógł handlować w pięciu miejscach na Starówce.  2)
kbac, aba
 

Warszawa, dnia 6 grudnia 2006

Samorządowe Kolegium Odwoławcze
ul. Senatorska 35; 00-099 Warszawa
za pośrednictwem:
Dyrektora Zarządu Terenów Publicznych
ul. Jezuicka 1/3; 00-281 Warszawa

Dotyczy: odwołania od decyzji nr 946/06 Zarządu Terenów Publicznych w sprawie zajęcia pasa drogi.
 

     W dniu 28 listopada 2006 doręczono mi Decyzję nr 946/06 datowaną na dzień 24 listopada 2006 r. numer sprawy: ZTP/II/7045/84/4202/95/3800/812/2006/12131, gdzie rozpatrzono łącznie 4 (cztery) wnioski złożone na zajęcie pasa drogi pod stoisko handlowe przy ul. Zapiecek o pow. 2 m2. W cytowanej Decyzji orzeczono o odmowie udzielenia zgody wszystkim zainteresowanym.
 

W związku z powyższym składam niniejsze odwołanie z następujących powodów:
1. Niezgodne z prawem określenie daty od której wnioski miały być przyjmowane.
2. Łączne potraktowanie wszystkich wniosków o zajęcie pasa drogi.
3. Brak kryteriów rozpatrywania wniosków.
4. Brak uzasadnienia odmowy.

UZASADNIENIE

1. Brak podstaw prawnych do ustalenia dnia 2 października godzina 10⁰⁰ jako termin składania wniosków o zajęcie pasa drogi pod stoiska handlowe na Starym Mieście.
 

     Zgodnie z Art. 32 pkt. 1 i 2 oraz Art.. 63 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej każdy obywatel ma prawo do równego traktowania przez władze publiczne, nie może też być dyskryminowany (również w życiu gospodarczym) z jakiejkolwiek przyczyny. Każdy obywatel ma też prawo do składania wniosków. Żadna ustawa, nie ogranicza tego prawa w postaci ustalenia terminu składania wniosków w tym przypadku o zajęcie pasa drogi.
We wstępie do omawianej Decyzji nr 946/06 Zarząd Terenów Publicznych powołuje się na upoważnienie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 29 marca 2005 roku nr PW-0159/1046/2005. Upoważnienie to zawiera m.in. określenie sposobu załatwiania i przyjmowania spraw: wszelką korespondencję (podania, wnioski, oferty, inne) należy składać w Sekretariacie ZTP w godzinach:
- poniedziałek w godzinach 10⁰⁰ - 18⁰⁰,
- od wtorku do piątku w godzinach 8⁰⁰ - 16⁰⁰ lub wysyłać za pośrednictwem poczty. Tak więc nie ma żadnych podstaw prawnych od Konstytucji po przepisy wewnętrzne aby wyznaczać jeden dzień i godzinę na przyjmowanie wniosków.
 

     Zarząd Terenów Publicznych poinformował za pośrednictwem ogłoszeń, pism i strony internetowej, że wnioski o zajęcie pasa drogi będą PRZYJMOWANE od dnia 2 października 2006 roku. Błąd prawny polega na tym, że ZTP mógłby określić dzień 2.10.2006 jako datę od której wnioski były by ROZPATRYWANE. Każdy obywatel ma przecież prawo składania wszelkich pism, wniosków w dowolnym czasie i w tym zakresie nie istnieje żadne ograniczenie prawne. Choroba, nawet chwilowa niedyspozycja, nie może wykluczyć obywatela z postępowania administracyjnego. A z takim wykluczeniem mamy do czynienia kiedy ZTP wyznacza konkretny dzień i godzinę na PRZYJMOWANIE wniosków z dodatkowym zastrzeżeniem (kryterium?), że wnioski rozpatrywane będą według kolejności ZŁOŻENIA.
Oznacza to, że o dalszym losie wnioskodawcy czyli jego przyszłości zawodowej i bycie materialnym decydują minuty i zapewnie sekundy. Postawienie tak dziwnych warunków jako kryterium rozpatrywania wniosków spowodowało cały ciąg zdarzeń określanych przez ZTP jako zakłócenie porządku „rzutujące na prawa niektórych stron” .
Niektórzy wnioskodawcy, czyli kupcy prowadzący stoiska handlowe, dwa tygodnie przed 2 października utworzyli społeczna kolejkę, aby według kolejności złożyć podania. Dyżury jak za czasów PRL-u prowadzone były w dzień i w nocy. Jednak w dniu wyznaczonym na przyjmowanie podań, jedna z osób pragnących zapewnić sobie 100% pewność, że będzie pierwsza - zorganizowała pikietę osiłków, którzy zajęli czoło kolejki, spychając kupców na dalsze miejsca. Dlatego też doszło do głośnych protestów, przepychanek, i interwencji Straży Miejskiej i Policji. Zdarzenie to opisała prasa m.in. „Rzeczpospolita” i „Fakt” z 3 października - pod znamiennym tytułem „Pobili się przez głupotę urzędników”. Tak więc wyznaczenie jednej daty i godziny na PRZYJMOWANIE wniosków i to wg kolejności zgłoszeń było bezpośrednią przyczyną tych zajść na terenie urzędu. Wobec zaistniałej sytuacji Pani Dyrektor ZTP podjęła decyzję o rezygnacji z przyjętej jako podstawa rozstrzygania zasady pierwszeństwa złożenia wniosków.
W roku ubiegłym zastosowano podobne błędne kryteria przyjmowania, ale na każde miejsce handlowe złożone było tylko jedno podanie, wiec wpisywanie na wnioskach godzin i minut nie miało większego znaczenia.

2. Łączne potraktowanie wszystkich wniosków o zajęcie pasa drogi.

   Na miejsce wyznaczone na stoisko handlowe przy ul. Zapiecek złożyłem podanie z odpowiednim uzasadnieniem. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że od 1994 roku jako znany bukinista i antykwariusz prowadziłem stoisko specjalizujące się sprzedaży varsavianów, przewodników po Warszawie, albumów itp. wydawnictw również z zakresu sztuki - głównie związanych ze Starym Miastem, jego zabytkami i historią.
Podania o zajęcie pasa drogi na ul. Zapiecek złożyli ponadto Jan Skuriat, Walentyna Skuriat, i Piotr Walczak. Państwo Skuriatowie są małżeństwem i w latach ubiegłych prowadzili wspólnie sprzedaż balonów i pamiątek, ale na skutek różnych konfliktów takiej zgody nie otrzymali na rok 2006. Dlatego też, złożyli - każde osobno - wnioski na KAŻDE miejsce wyznaczone jako miejsca pod stoiska handlowe na Starym Mieście łącznie z miejscem Kataryniarza. Pan Piotr Walczak złożył wniosek o zajęcie pasa drogi przy ul. Zapiecek w dniu 6 października, czyli niejako PO CZASIE wyznaczonym na składanie wniosków.
Wnioski Państwa Skuriatów i Pana Walczaka dotyczą głównie sprzedaży PAMIĄTEK, choć z dopisaniem sprzedaży albumów o Warszawie również.
W styczniu 2005 roku na ul. Zapiecek róg Świętojańskiej udzielono zgody na sprzedaż pamiątek na okres 3 miesięczny. Jednak wobec protestu właścicieli sklepów z pamiątkami (pismo do ZTP z dnia 17 stycznia 2005), zapewnieni zostali, że dalsze zgody na sprzedaż paniątek w TYM konkretnym miejscu nie będą udzielane. W promieniu 30 metrów od usytuowania omawianego stoiska znajdują się trzy sklepy prowadzące sprzedaż pamiątek i upominków związanych głównie ze Starym Miastem (Świętojańska 31, Świętojańska 12a i Piwna 25) . Niefortunna zgoda na sprzedaż pamiątek w tym miejscu, ograniczyła obroty tych sklepów, jak też wiele pozostawiał do życzenia oferowany „asortyment”.
Tak więc łączne potraktowanie wszystkich podań, bez sprawdzenia kto prowadzi działalność gospodarczą i w jakim zakresie spowodowało odrzucenie wszystkich wniosków.

3. Brak kryteriów rozpatrywania wniosków.
 

   Jak już omówiono wyżej, jako jedyne kryterium rozpatrywania wniosków o zajęcie pasa drogi przyjęto jedyną, określoną datę SKŁADANIA wniosków. Spowodowało to nie tylko zakłócenie pracy urzędu, ale głównie ogromne rozżalenie i upokorzenie wnioskodawców. Zarząd Terenów Publicznych nie określił jakie branże, asortyment czy rodzaj towaru może być oferowany na planowanych stoiskach sezonowych. Nie postawiono żadnych warunków wnioskodawcom, pod względem przygotowania zawodowego, fachowości, a przede wszystkim przydatności oferowanych towarów dla odwiedzających Stolicę turystów i gości. Nie położono należnego akcentu na rodzaj, gatunek i estetykę oferowanych pamiątek. Nie podkreślono roli jaką ten specyficzny rodzaj sezonowego handlu ma spełniać w promocji miasta. Brak kryteriów rozpatrywania wniosków spotkał się z protestem Stowarzyszenia Prywatnych Przedsiębiorców Traktu Królewskiego, którego Zarząd w swoim piśmie z dnia 16 października 2006 roku zaproponował ZTP utrzymanie asortymentu i usytuowania stoisk jak w roku ubiegłym, co pozwoliło by na uniknięcie konfliktów i spokojne opracowanie odpowiednich kryteriów na lata następne.

4. Brak uzasadnienia odmowy.

   Zarząd Terenów Publicznych uzasadnia odmówienie udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogi brakiem „obiektywnego rozstrzygania postępowania na korzyść jednej ze stron, z uwagi na fakt, iż ocenie zarządcy wszystkie wnioski spełniają wymagane kryteria”. Zaniedbania organizacyjne, trudności interpretacyjne w zakresie stosowania prawa powodują że cytowane stwierdzenia są sprzeczne wewnętrznie i nielogiczne. Przy braku jakichkolwiek kryteriów, nie można stwierdzić, ze wszystkie wnioski spełniają wymagane kryteria.
Wcześniejsze wykluczenie handlu pamiątkami na ul. Zapiecek (kolizja z handlem stałym w sklepach), ograniczenie wniosków poprzez uzasadnienie odmowy osobom sprzedającym inny asortyment (niż w zezwoleniach), jak i ustalenie odpowiednich kryteriów sprzedaży kulturalnej i fachowej pozwoliło by uniknąć dziesiątek odwołań jakie teraz składać będą kupcy, którzy chcieli by pracować legalnie, mają wyrobioną markę, szacunek klientów i odpowiedni asortyment zgodny z miejscem prowadzenia działalności.
W wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” z dnia 29 listopada 2006 roku Dyrekcja ZTP stwierdza, że termin rozstrzygnięcia następnego konkursu ofert mógłby nastąpić do końca grudnia; CYTAT „o ile kupcy którzy po bójce w ZTP nie dostali pozwolenia na handel, odwołają się do samorządowego kolegium odwoławczego”. Niestety stwierdzenia te są nieprawdziwe, bo to nie kupcy wywołali bójkę (?) , a i żaden nowy konkurs (dla wnioskujących o zajęcie pasa drogi) nie jest organizowany. Natomiast brak odwołania byłby poczytany za rezygnację z wieloletniego miejsca pracy, gdzie klientów zdobywa się latami. Stoiska bukinistyczne w innych miastach stanowią o kulturalnym kolorycie np. Krakowa, stanowią uzupełnienie rynku, pełnią też rolę edukacyjną.

W konkluzji wnioskuję o:
1. Wydanie mi zezwolenia na zajęcie pasa drogi przy ul. Zapiecek róg Świętojańskiej, na prowadzenie stoiska bukinistycznego (wydawnictwa z zakresu historii, sztuki, kultury i nauk humanistycznych ze szczególnym uwzględnieniem varsavianów oraz wydawnictw krajoznawczych), sprzedaż pocztówek i map.
2. Uwzględnienie opinii Stowarzyszenia Prywatnych Przedsiębiorców Warszawskiego Traktu Królewskiego, w zakresie rozmieszczenia i asortymentu stoisk handlowych ze szczególnym uwzględnianiem sprzedaży książek wobec likwidacji dwóch księgarń (Rynek Starego Miasta i ul Freta).
3. Opracowanie przejrzystych kryteriów rozpatrywania wniosków na lata przyszłe z uwzględnieniem przydatności oferowanego asortymentu dla promocji miasta, informacji o zabytkach, właściwej estetyki i odpowiedniej postawy, fachowości sprzedających.


                                                                                                  Marek Lewandowski
Zał. 1 - zaskarżona decyzja nr 946/06
Zał. 2 - pismo Stowarzyszenia Prywatnych Przedsiębiorców Warszawskiego Traktu Królewskiego dot . działalności stoisk handlowych na Starym Mieście,

 

Prezydent Miasta                                            Warszawa, dnia 2006 - 12 - 12
Stołecznego Warszawy

ZTP/II/7045/84/4202/95/3800/812/946/06

                                                                  Samorządowe Kolegium Odwoławcze
                                                                  w Warszawie
                                                                  ul. Senatorska 35
                                                                  00-099 Warszawa

Dotyczy: odwołania Pana Marka Lewandowskiego zamieszkałego w Warszawie przy ul. Ogrodowa 8 m. 9, od decyzji nr 946/06 Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 24 listopada 2006 roku.

Uprzejmie informuję, iż po doręczeniu strome - Panu Markowi Lewandowskiemu - w dniu 28 listopada 2006 roku decyzji nr 946/06 Prezydenta m. st. Warszawy z dnia 24 listopada 2006 roku, strona, na podstawie art. 127 kpa, złożyła w dniu 7 grudnia 2006 roku odwołanie od ww. decyzji.
Odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie.

Organ I instancji nie znalazł w sprawie podstaw do zastosowania art. 132 Kpa. Niezależnie od powyższego przedstawiam stanowisko organu I instancji w sprawie.

     W dniu 2 października 2006 roku strona złożyła wniosek o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. Zapiecek w Warszawie o powierzchni 2 m , w okresie od 7 stycznia 2007 roku do 21 października 2007 roku, z przeznaczeniem pod stoisko handlowe. Na powyższą lokalizację wpłynęły cztery wnioski, które zarządca na podst. art.62 Kpa. przyjął do łącznego rozpoznania.

      W dniu 24 listopada 2006 roku została wydana decyzja administracyjna nr 946/06, odmawiająca stronom zajęcie pasa drogowego ul. Zapiecek w Warszawie, o powierzchni 2m².
Powyższa decyzja została wydana w oparciu o zgromadzone w trakcie postępowania materiały, na podstawie których brak jest obiektywnych warunków do określenia, który wniosek zasługuje na pozytywne rozpatrzenie. W ustawie z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004r. Nr 204, poz.2086) oraz w przepisach wykonawczych do niniejszej ustawy brak jest precyzyjnych zapisów w zakresie kryteriów jakimi należy kierować się przy wydawaniu zezwoleń na zajęcie pasa drogowego na prawach wyłączności. Stąd też w sytuacji złożenia więcej niż jednego wniosku na tę samą lokalizację, działania zarządcy w podjęciu decyzji są ograniczone, z czego wynika, iż wnioski winny być rozpatrywane w kolejności złożenia.
      Odnosząc się do wskazanych przez stronę w odwołaniu okoliczności, dotyczących wyznaczenia przez Organ I instancji terminu - 2 października 20Qór., jako początkowego -nie jedynego dnia do składania wniosków o zajęcie pasa drogowego wyjaśniam, iż powyższe miało zapobiec składaniu wniosków na kilkanaście miesięcy przed planowanym terminem zajęcia terenu oraz wyrównania szans wszystkich wnioskodawców. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują 30 dniowy termin załatwienia sprawy, co wymuszałoby wydawanie zezwoleń z bardzo dużym wyprzedzeniem czasowym. Można domniemywać, iż w przypadku gdy nie byłaby wyznaczona początkowa data przyjmowania wniosków sytuacja jaka miał miejsce w dniu 2 października, zaistniałaby w dniu 2 stycznia.
      Z uwagi na przepychanki i awantury jakie zaczęły się z chwilą przyjmowania wniosków, które miały miejsce mimo wzmożonej ochrony i pomocy funkcjonariuszy Straży Miejskiej, w celu uniknięcia dalszej eskalacji agresji wśród wnioskodawców uniemożliwiającej prawidłowe składanie wniosków, zarządca drogi zdecydował, iż wszystkie wnioski zostały przyjęte jedynie z datą wpływu, bez określania dokładnego czasu. Informacja powyższa została przekazana wnioskodawcom. Rozwiązanie takie spowodowało, iż wnioski dotyczące konkretnej lokalizacji przyjęto do wspólnego rozpatrzenia, co w efekcie uniemożliwiło wyłonienie podmiotu uprawnionego do zajęcia pasa drogowego, w celu prowadzenia działalności handlowej na wnioskowanym terenie.
 

      W związku z powyższym, Organ I instancji nie znalazł przesłanek do zmiany własnej decyzji, jak też i do wydania innej decyzji na zakończenie postępowania niż odmawiającej udzielenia zezwolenia wszystkim stronom. Wydaje się, że w oparciu o przepisy Kpa. prawidłowe rozpatrzenie wniosków w takiej sytuacji, nie budzące zastrzeżeń, co do zgodności z prawem jak tez nie krzywdzące którejkolwiek ze stron jest niemożliwe. Jedynie cywilnoprawna metoda udostępnienia gruntu w pasie drogowym (konkurs na dzierżawę) w naszej ocenie może pozwolić rozstrzygnąć sprawę.
Załączniki:
1. Odwołanie.
2. Akta sprawy.

Do wiadomości:
Pan Marek Lewandowski
XXXXXXXXXXX
00-896 Warszawa
Pan Jan Skuriat
Plac Zamkowy 1/13/3
00-267 Warszawa
Pani Walentyna Skuriata
Plac Zamkowy 1/13/3
00-267 Warszawa
Pan Piotr Walczak
ul. Pieńkowskiego 5/121_
02-668 Warszawa

 

                                                                     Warszawa, dnia 20 grudnia 2006

                                                                     Samorządowe Kolegium Odwoławcze
                                                                     ul. Senatorska 35; 00-099 Warszawa
                                                                     Do wiadomości:
                                                                     Dyrektora Zarządu Terenów Publicznych
                                                                     ul. Jezuicka 1/3; 00-281 Warszawa

                      Dotyczy: komentarz do pisma ZTP z dnia 12 grudnia 2006 - nr ZTP/II/7045/84/4202/95/3800/812/946/06 dotyczącego odwołania od decyzji odmownej w sprawie zajęcia pasa drogi przy ul. Zapiecek (decyzja nr 946/06).

      W całej rozciągłości podtrzymuję wszystko to co napisałem w moim odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2006. Pismo ZTP uważam ze nie merytoryczne i nie mające odpowiednich podstaw prawnych.
Jako curiosum (osobliwość) uważam stwierdzenie, iż „w ustawie z dnia 21 marca 1985 o drogach publicznych ….oraz przepisach wykonawczych brak jest precyzyjnych zapisów w zakresie kryteriów jakimi należy kierować się przy wydawaniu zezwoleń na zajęcie pasa drogowego”. Z tego stwierdzenia wysnuto wniosek, że skoro złożono kilka podań to należy je rozpatrywać w kolejności złożenia. A ponieważ odstąpiono od wpisywania dokładnej godziny i minuty (czas złożenia) - to w konsekwencji wszystkie podania odrzucono.
Żaden ustawodawca nie jest w stanie przewidzieć (i wcale nie musi) jakimi kryteriami będą się kierować jednostki administracji czy samorządu. Te kryteria musi ustalić sam Zarządca Drogi czy odpowiedni decydent w zależności od potrzeb społecznych, lokalnych, innych. Ponieważ w ubiegłych latach składano po jednym podaniu na jedno miejsce, oferując ten sam sposób zagospodarowania stoiska handlowego i ten sam asortyment - nie określono żadnych kryteriów przyjmowania zgłoszeń na zajęcia pasa drogi. Czy należy przez to rozumieć, że w najbardziej prestiżowym, historycznym miejscu które określa się jako wizytówkę Warszawy można oferować n.p. bieliznę damską, części do rowerów, czy tak jak to miało często miejsce: kawior i pamiątki po Armii Radzieckiej (czapki, odznaczenia itp.)?

Władze miasta, dzielnicy i ich agendy, a także Rada Warszawy w latach ubiegłych wielokrotnie różnymi wewnętrznymi dokumentami określały jaki asortyment może być oferowany do sprzedaży w takich miejscach jak warszawskie Stare Miasto. Dopuszczano sprzedaż kwiatów, balonów, stoisko bukinistyczne, miejsce dla kataryniarza i tym podobne. Zalecania władz i sugestie stowarzyszeń kupieckich podkreślały, że stoiska sezonowe pełnią rolę wzbogacającą ofertę handlową głównie w obsłudze ruchu turystycznego, a jednocześnie wiążą się z tym historycznym miejscem poprzez sprzedaż pamiątek, książek itp. związanych z historią miasta i jego zabytkami.

Poprzez notatki prasowe, spotkania itp.. szczególny nacisk wielokrotnie kładziono na jakość pamiątek oferowanych turystom oraz na takie usytuowanie stoisk z pamiątkami aby ich działalność nie kolidowała ze sklepami specjalizującymi się w sprzedaży tego asortymentu.
Brak przewidywania, oraz dowolna interpretacja prawa powodują, że URZĄD, nie może rozpatrzyć wniosków o zajęcie pasa drogi ponieważ sam nie opracował żadnych kryteriów, które by mu w tym pomogły.

W odniesieniu do konkretnego miejsca handlowego jakim jest stoisko przy ul. Zapiecek, Zarząd Terenów Publicznych nie odniósł się wcale do podnoszonej kwestii, że trzy podania spośród czterech złożonych dotyczą sprzedaży pamiątek. Kwestia ta była przedmiotem protestu kupców po zimie 2005 kiedy okresowo prowadzono w tym miejscu sprzedaż pamiątek wpływając na spadek obrotów trzech sąsiednich sklepów. ZTP stwierdził w odpowiedzi kupcom, ze w tym konkretnym miejscu pamiątki nie będą sprzedawane. Tą samą kwestię podnosi w swoich pismach Stowarzyszenie Prywatnych Przedsiębiorców Warszawskiego Traktu Królewskiego.

Reasumując - muszę stwierdzić, ze brak było podstaw prawnych oraz merytorycznych do odrzucenia mojego wniosku o zajęcie pasa drogi.
Jestem znanym antykwariuszem warszawskim, prowadziłem wiele lat własny antykwariat, a od 12 lat stoisko bukinistyczne na staromiejskim Zapiecku. Specjalizuję się w sprzedaży wydawnictw związanych z historią Warszawy, zabytkami, sztuką i architekturą miasta. Sprzedaję mapy, przewodniki wielojęzyczne, oraz wszelkie wydawnictwa varsavianistyczne. Od lat współpracuję z Muzeum Literatury, antykwariatami warszawskimi, wydawnictwami, aby wzbogacić swoją ofertę na małym stoisku, które i tak zostało dwa lata temu zmniejszone. Z mapy Starówki zniknęły dwie księgarnie nie wytrzymując obciążeń czynszowych, a więc pozostałem samotną placówką z wydawnictwami varsavianistycznymi.
Dla większego zainteresowania turystów i odwiedzających nas gości - ofertą kulturalną, handlową, gastronomiczną Starego Miasta od kilku lat prowadzę prywatną stronę www.stare-miasto.com  użyczając miejsca galeriom sztuki, wystawom fotograficznym i kupcom. Współpracuję z muzeami staromiejskimi, Biurem Promocji Miasta, prasą aby tylko przyciągnąć i zainteresować nowych gości. Temu służą również moje wyjazdy na targi turystyczne do Poznania, gdzie starałem się nawiązać współpracę z biurami turystycznymi oferując im obsługę żywieniową w placówkach staromiejskich. Mam wielu stałych klientów z kraju, a nawet Nowej Zelandii czy RPA, współpracuję też z przewodnikiem PASCAL, który publikuje moje zdjęcia staromiejskie. Staram się służyć mojemu miastu jak umiem najlepiej.

W roku ubiegłym Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem nr KOC/1248/Dr/05 z dnia 22 czerwca 2005 r. uchyliło decyzję odmowną ZTP 79/05 jaką otrzymałem od Zarządu Terenów Publicznych i mogłem nadal prowadzić działalność dla dobra miasta, jego mieszkańców i gości. Chodziło o ograniczenie sprzedaży wyłącznie do folderów i map z wyłączeniem książek. Nie chciał bym z tego faktu wyciągać żadnych wniosków, jednak działania zmierzające uporczywie do likwidacji jedynego w Śródmieściu Warszawy stoiska bukinistycznego dają wiele do myślenia.
 

                                                                                          Marek L.